De intelectuales, sociólogos, historiadores y antropólogos evolucionistas.

De intelectuales, sociólogos, historiadores y antropólogos evolucionistas.

Breve escrito en el que rápidamente se comenta acerca de distintas posturas al rededor de la idea de civilización, desde la perspectiva de "El orden del discurso" de Foucault.

____________________________________________

Existe un acalorado debate en torno a una idea, la de Civilización. Académicos de as distintas ramas del conocimiento se enfrascan en el debate, las teorías e hipótesis son disparadas de una trinchera a la otra mientras se refuta y contrargumenta en torno a la civilización.

Al ver la conmoción y magnitud resultante del debate, uno se imaginaría que los cimientos de la Civilización están siendo socavados ya que todo es arrojado a tela de juicio; sin embargo, al acercarnos más al enfrentamiento de ideas, podemos observar como la discusión de muchas vueltas en torno al concepto, a la manera y a las consecuencias, pero no llega a la parte de atrás de la idea misma. Los principios básicos de la Civilización no están siendo cuestionados, ya sea que nos refiramos a politólogos, sociólogos, historiadores o antropólogos evolucionistas.

Y es que esa es una manera de actuar del discurso, nos permite realizar comentarios al respecto de lo que se está hablando, de tal manera que nuestros comentarios pueden dar cuantas vueltas sean al rededor de cierta idea, pero no dejan nunca de ser agregados a la idea, que la pintan, la adornan o decoran, pero que por lo general no a desmontan.

El análisis de las historias humanas desde una perspectiva que tome en cuenta las diferencias que hay entre grupos humanos, pero que no retome el discurso de “civilización” queda excluído, esta considerado una perdida de tiempo, pues es evidente que nos encontramos ante grandes diferencias en los niveles de hacer cultura que encuentran los grupos humanos. Es así como se evita la conformación de nuevos discursos que puedan rivalizar la hegemonía de poder discursiva civilizatoria.

Si bien Braudel toma una postura bastante diferente a las de los Politólogos y Antropólogos evolucionistas, innovando de una manera muy interesante el análisis de las civilizaciones, sigue suscribiéndose al mismo discurso, no dejan de ser opiniones vertidas a la mesa. Braudel se acerca de una manera distinta, pues no ve los cambios como sucesiones de la manera en que los Antropólogos evolucionistas lo señalaban, o incluso gente como Marx, Engels o Gordon Childe, para él , al igual que para Foucault, no se habla de continuidades encadenadas, sino de contextos, difieren cuando Braudel afirma que al final son individuos que surgen de entre los contextos que crearán la coyuntura que permitirá el paso de un contexto a otro; sin embargo dichos individuos pueden ser el resultado de su contexto, y por lo tanto se les puede restar autoría en cuanto a su aportación a la coyuntura.

Para Huntington, los individuos no existen y se encuentran totalmente dentro de sus civilizaciones, el conflicto nunca se da en el plano personal, siempre somos representantes de nuestra civilización, es ella el verdadero ente de la historia.

Si observamos, tenemos ante nosotros a distinguidos representantes de las ciencias sociales, todos ellos tienen el derecho de opinar al respecto, sus visiones difieren bastante entre sí, pero a la vez hablan de lo mismo, es ese el discurso que manda los conceptos que pueden ser usados para explicarnos la historia, forma parte de un discurso mayor, que es el de las ciencias. Son ellos, que al suscribir métodos específicos ya delimitados, tienen el poder para utilizando las herramientas propias de sus discursos para poder realizar los cambios necesarios al discurso con tal de perpetuar la hegemonía del mismo, el cual excluye, segrega y ataca a sus posibles competidores en el debate sobre nuestro pasado y el porvenir.